Siempre he preferido permanecer callada frente a los add-ons sobre los personajes que ha ido entregando Rowling desde la salida de DH .Primero, porque no es mi fandom y segundo, porque creo que conflicto entre las personas que la idolatran y le encuentran todo bueno versus las personas que chillan por la senda de desarrollo para sus personajes que escogió tiene muchas aristas y no todas tienen que ver con su calidad como escritora. Yo me he sentido igual que como se sienten muchos fans de Rowling en otras ocasiones y creo que el cómo reaccionamos a lo que nuestro autor favorito hace o deja de hacer tiene que ver con nuestra sicología mas que con la de él o ella.
Están los lectores combativos y los lectores cuya relación con el creador original esta llena de respeto reverente y toman una actitud de discípulo-maestro con él.
Los lectores subversivos, mirados desde afuera, parecen creer que son mas inteligentes que el autor original.
Los lectores reverentes parecen creer que el autor de su preferencia es una divinidad y todo lo que piensa y hace es correcto y bienintencionado.
Yo puedo hablar con conocimiento de causa sólo de la primera actitud. Soy muy combativa con mis gustos, y me cuesta de hecho "entregarle mi confianza "a un autor, prefiero permanecer escéptica acerca de su intelecto y las motivaciones que hay detrás de cada decisión creativa que toma después de conocer el éxito.
Me parece legitimo tener esta chance, aunque asumo que saber que millones de voces se levantan contra las determinaciones que tomas debe ser muy desagradable.
Por el otro lado, están los que son incomprensibles para mi, los que de verdad están abiertos a cada opción nueva que presenta el autor y (no voy a decir a encontrarle el ajuste a las mas estrafalarias , aunque a veces hay cosas en el canon que de verdad parecen tan tiradas de las mechas- increibles ,en chileno- como el peor Mpreg) a dejar atrás sus propias opciones de interpretación de los personajes para acoger amigablemente la que el autor dispone. Acepto que hay un argumento a favor de esa actitud, - si sólo puedes entender el material a través de una única experiencia personal , y te cierras a a reconocer y simpatizar con los matices y múltiples variaciones que surgen de un misma sicología raíz, digamos- en otras palabras si Snape sólo puede ser un atractivo y gótico anti-héroe incomprendido tipo Heatcliff( o Wolverine!) porque se te ocurrió en un momento y no puede ser sólo una poco glamorosa alegoría de tu profesor de historia- reconozco que hay un elemento fundamentalista.
Yo lo tengo,( aunque no con Snape, en absoluto) no es fácil deshacerme de él, y no se si quiero hacerlo tampoco. El disfrute de la experiencia en fandom se reduciría a la mitad, si es que no menos.
Pero, la mejor manera de no pasar disgustos en un fandom es separar la experiencia de participación en la comunidad de la admiración por el autor de turno. De Rowling sabemos tanto ya, sus gustos, su trabajos previos, su forma de ver el mundo que creo que influye nuestra percepción de ella. Para bien o para mal.
Unos les parece mas fantástica después de sus referencias sobre su vida personal, otros encuentran mas leña para encender la hoguera, aunque es legitimo no sentirse deslumbrado por su curriculum. Porque en realidad no es tan grandiosa.
Lo que es mas discutible es exhibir ciertos rasgos de comportamiento lunático- por una tipa que ni conoces!-y luego quedarse tan tranquilo. Por uno mismo, digo yo.
Y esa sería "la entrada que se retrasó una semana".
Estoy muy cansada.... ya quiero que se terminen las fiestas, por favor, que la rutina por rutinaria que sea me parece mas descansada...
^^
No hay comentarios:
Publicar un comentario